Medij: Dnevnik Avtorji: Polanič Matjaž Teme: ZGD-1 zakon o gospodarskih družbah Rubrika / Oddaja: Poslovni Dnevnik Datum: 23. 12. 2010 Stran: 20
Ljubljana - Predsednik uprave Perutnine Ptuj Roman Glaser bo imel težave z današnjo skupščino, še preden se bo ta sploh začela, ali jim bo v Perutnini Ptuj sploh uspelo izpeljati skupščino, pa bo odločalo okrožno sodišče na Ptuju.
Podjetnik Franc Gajšek je namreč včeraj prek odvetnika Vladimirja Biliča na sodišče vložil zahtevo za izdajo začasne odredbe, s katero bi preprečil ponovitev avgustovske skupščine. Ker je bila ta sklicana napačno (sklic skupščine ni bil objavljen na spletni strani), so se v Perutnini Ptuj odločili, da jo ponovijo, vendar pa se Gajšek s tem ne strinja. Kot pojasnjuje Bilič, so sklepi avgustovske skupščine še vedno veljavni, čeprav jih izpodbijajo na sodišču. »Vloga predloga za začasno odredbo je povsem neracionalna in nerazumljiva poteza, vendar je pred dokončnim razpletom ne moremo ocenjevati,« je bil včeraj kratek Glaser.
Dnevni red današnje skupščine Perutnine Ptuj je sicer identičen avgustovskemu, le da naj bi tokratno skupščino namesto Klemna Šešoka vodil Stojan Zdolšek. Poleg odločanja o nedelitvi bilančnega dobička in pooblastila upravi za nakup lastnih delnic naj bi delničarji odločali tudi o odpoklicu člana nadzornega sveta Zvonka Erbusa in imenovanju Simona Toplaka za novega nadzornika družbe. Toda kot pojasnjuje Bilič, Erbus ni več član nadzornega sveta in ga tako sploh ni mogoče več odpoklicati. Poleg tega Toplak že od avgustovske skupščine opravlja funkcijo člana nadzornega sveta, kar pomeni, da bi imel hkrati kar dva mandata za člana nadzornega sveta, še pravi Bilič in dodaja: »Uprava Perutnine Ptuj je predlagala, da bi bilo pooblastilo za nakup lastnih delnic veljavno 36 mesecev, toda če k temu prištejemo še čas po avgustovski skupščini, bi skupno trajanje pooblastila preseglo 40 mesecev, kar je v nasprotju z zakonom o gospodarskih družbah.«
Ali bo Gajšku uspelo preprečiti skupščino, še ni mogoče napovedati. Po ocenah pravnih strokovnjakov pa ima Gajšek le malo možnosti, saj je današnja skupščina namenjena le saniranju napake pri sklicu avgustovske skupščine. Če bo sodišče dovolilo, da Perutnina Ptuj skupščino ponovi, je pričakovati, da bo Gajšek ponovno izpodbijal večino sklepov. Edini sklep avgustovske skupščine, na katerega Gajšek ni napovedal izpodbojne tožbe, je bilo imenovanje družbe KPMG za revizorja letnega poročila za leto 2010.
Breme Perutnine Ptuj: Merkur in posojila Infondu Holdingu
Kako trenutno posluje Perutnina Ptuj in kakšno je njeno finančno stanje, Glaser ne želi komentirati, največje breme ptujske družbe pa so predvsem posojila Infondu Holdingu in Centru Naložbam ter delnice Merkurja, za katere je Perutnina Ptuj odštela okoli 26 milijonov evrov. Čeprav sta Infond Holding in Center Naložbe končala v stečaju, Perutnina Ptuj posojila v višini 11 milijonov evrov ni slabila, to pa so upravičevali s patronatsko izjavo, s katero se je Pivovarna Laško (v času, ko jo je vodil Boško Šrot) zavezala, da bo poravnala omenjena posojila. Medtem ko v Perutnini menijo, da je ta izjava zavezujoča, je v Laškem ne priznavajo. Podobno tudi v Merkurju ocenjujejo, da je opcijska pogodba, s katero sta se Glaser in tedanji predsednik uprave Merkurja Bine Kordež dogovorila za' zamenjavo delnic Perutnine Ptuj za delnice Merkurja, nezakonita in nična. Če bi v Perutnini Ptuj slabili posojila Infondu Holdingu in Centru Naložbam ter naložbo v delnice Merkurja, bi po neuradnih ocenah ustvarili več kot 30 milijonov evrov izgube, kar bi kapital Perutnine Ptuj znižalo kar za tretjino.