Medij: Dnevnik Avtorji: Sebastjan Morozov Teme: ZGD-1 zakon o gospodarskih družbah Rubrika / Oddaja: Poslovni dnevnik Datum: 13. 03. 2010 Stran: 23
Ljubljana - Družbi Mercata, manjšinskemu delničarju, na skupščini Menine ni uspelo zamenjati treh članov nadzornega sveta. Med drugim zato, ker je nasprotni strani, podjetju Meng kot 47-odsotnemu lastniku Menine, uspelo doseči, da je okrožno sodišče v Ljubljani v enem dnevu razveljavilo odločitev sodišča o odvzemu glasovalnih pravic Mengu.
Okrožno sodišče v Ljubljani je v petek, 26. februarja, v enem popoldnevu odločilo o pritožbi glede odvzema glasovalnih pravic podjetju Meng na skupščini Menine. Marku Mencinu, predsedniku uprave Mercate, ki je zahtevala odvzem glasovalnih pravic Mengu, se zdi hitra odločitev sodišča pozitivna, po drugi strani pa se sprašuje, zakaj potrebuje sodišče za sprejem odločitve v drugih nepravdnih razmerah veliko več časa.
Na Agenciji za trg vrednostnih papirjev (ATVP) je Mercata kot petinski lastnik Menine nedavno vložila zahtevo za odvzem glasovalnih pravic Mengu, katerega največji lastnik je prav predsednik uprave Menine Jože Homar. Meng naj namreč ne bi obvestil uprave Menine, da je pridobil kvalificirani lastniški delež družbe. To se je sicer zgodilo v minulem letu, ko je družba pooblaščenka MCL 47-odstotni lastniški delež Menine, ki se ukvarja s proizvodnjo pogrebne opreme, prenesla na Meng.
Po Mencinovih besedah je okrožno sodišče v Ljubljani 25. februarja izdalo začasno odredbo za odvzem glasovalnih pravic Mengu. "Na to odločitev je Meng v petek, 26. februarja, ob 15.15 pri sodišču vložil ugovor, ki mu je sodišče ugodilo že isti popoldan," razlaga Mencin. Hitrost dela sodišča sicer pozdravlja, toda po drugi strani se sprašuje, zakaj sodišče v drugih nepravdnih primerih potrebuje precej več časa za sprejem odločitve. Mencin se sprašuje tudi, kako je možno, da je odvetniška pisarna Jadek-Pensa kot zastopnica Menga vedela, da je bil sodnik, ki je Mengu odzvel glasovalne pravice, naslednji dan, torej na dan vložitve ugovora, odsoten.
Po besedah odvetnika Pavla Pense, partnerja v odvetniški pisarni Jadek-Pensa, jim je Meng v petek poslal začasno odredbo za odvzem glasovalnih pravic in jih pooblastil za ugovor. Začasna odredba je bila izdana v postopku brez možnosti udeležbe stranke, proti kateri je izdana, in je bila po mnenju Pense neutemeljena. "V ugovoru smo nameravali zahtevati takojšnji narok in telefonski sklic naroka, kar je v izjemnih primerih možno. Poklicali smo sodnika Jožeta Ruparčiča, ki je začasno odredbo izdal, in izvedeli, da je odsoten. Zato smo zahtevali predodelitev spisa drugemu sodniku," razlaga Pensa. Dodaja, da če so informacije nujne za uspešno izvedbo postopka, telefonski klic in pridobitev informacije po telefonu dovoljuje sodni red.
V uradu predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani razlagajo, da zakon predvideva in določa prednostno obravnavo posameznih zadev, med katere sodi tudi odločanje o predlogu za začasno odredbo in odločanje o ugovoru zoper začasno odredbo. Začasno odredbo svojega sodniškega kolega je po pojasnilih urada predsednika okrožnega sodišča razveljavila sodnica Sabina Valek Derganc.
Ob tem se zastavlja vprašanje, kako ji je v slabih treh urah uspelo preučiti ugovor odvetniške pisarne Jadek-Pensa, ki je bil napisan na desetih straneh, priloženo pa mu je bilo še 16 prilog, in potem na sedmih straneh še napisati razveljavitveni sklep. Uradni delovni čas sodišča namreč ob petkih traja do 16. ure, sodniki oddelka za gospodarsko sodstvo Okrožnega sodišča v Ljubljani pa so lahko v svojih pisarnah do 18. ure.