(Ne)racionalizacija v HSE
NatisniMedij: Večer Avtorji: Šega Vlado Teme: ZGD-1 zakon o gospodarskih družbah Rubrika / Oddaja: Pisma bralcev Datum: 26. 11. 2015 Stran: 26
Vodstvo HSE ponovno zavaja z izjavami v opravičilo svojih spornih odločitev. Če je zaposlovanje na vodilna mesta v HSE iz kroga Triglav Naložb, od koder izhaja eden izmed nadzornikov, slučaj in to zgolj navidezno sovpada z neuspelo nezaupnico NS generalnemu direktorju, je pa prav vse, kar je nenamerno, slučajno, pomesti pod preprogo absurdno.
Upravičeno lahko sklepam, da sta bili obe svetovalni pogodbi zaukazani z vrha HSE. Še pred podpisano pogodbo z Ireno Slemic je bila 10. 7. 2015 podaljšana pogodba o opravljanju storitev pravnega svetovanja pri izvajanju in sklepanju finančnih pogodb in pogodbene dokumentacije odvetniku Juriju Dolžanu. Direktor TEŠ g. Eberlinc je torej šele naknadno, 21. 8. 2015, podpisal pogodbo "Storitve svetovanja pri zagotavljanju virov financiranja" z Ireno Šlemic, s.p., ki naj bi svetovala pri zagotavljanju virov financiranja, pripravljala mnenja in analize, komuniciranje z domačimi in tujimi finančnimi institucijami. Vse te storitve je že od začetka izvajanja projekta Blok 6 opravljala ekipa g. Dolžana in gre torej za podvajanje svetovalnih storitev. Torej zelo nenavadno zvenijo izjave, da je bila to optimalna rešitev. Zagotovo za TEŠ podvojene pogodbe za enako storitev to niso. Morda pa je sprostitev delovnega mesta vodje finančne službe za nekoga iz vrst Triglav Naložb tudi slučaj. S 50.000 evrov dodatka bi se marsikdo z veseljem upokojil.
Pojasnilo g. Košoroka glede izplačila sejnin pa je že kar grozljivo zavajajoče in ni vredno nekoga z izobrazbo pravnika. Prejemki poslovodstva krovne družbe (HSE, d.o.o.) so znatno višji od prejemkov poslovodstev odvisnih družb. Torej je dejstvo, da "vodijo" skupino, že upoštevano v teh prejemkih, in je tako trditev, da zakonodaja ne omogoča razlikovanja med plačili uprav, navadno sprenevedanje. Iz tega sledi, da je poslovodstvo HSE z izplačili sejnin kršilo kodeks, ki si ga venomer zelo po svoje razlaga. Obstaja seveda možnost, da so to alinejo spregledali tako v PV, HESS kot v HSE. Vendar so bih s tem seznanjeni in bi lahko enostavno prekinili to prakso. V skupini ne obstaja pogodba o obvladovanju, kakor tudi ne enotno vodstvo (kar bi upravičevalo termin "vodenje skupine"). Poslovodstvo HSE je hkrati (ter le to) tudi skupščina tistim odvisnim družbam, ki so v 100-odstotni lasti HSE. Tukaj naj bi se zgodba seveda končala. Le preko skupščine in njenih odlokov lahko vplivajo na upravljanje odvisnih družb. Tako vsaj narekuje zakon o gospodarskih družbah. Vse dodatne pristojnosti "komandiranja" oziroma vtikanja v vse pore upravljanja odvisnih družb HSE počne mimo in v nasprotju z zakonodajo. Torej gre pri tem "vodenju" za vodenje na lastno željo. Problem vodenja skupine pa seveda ni teh nekaj tisoč evrov, ki jih direktorja dodatno in neupravičeno zasluzita. Težava je v izrazito slabem vodenju skupine, ki zaradi tega dobesedno drvi v propad ter uničevanje zdravih jeder, kot so DEM. Seveda se ob ta neupravičena izplačila in nadvse čudne pogodbe ne bodo obregnili ne nadzorni svet ne SDH pa tudi ne računsko sodišče, še manj vlada, saj kot kaže, pri nas ni ravno jasno, kdo koga vodi in nadzira. Pomembno je le, da se pokori in uniči DEM, tista kura, ki nosi zlata jajca energetiki, ter se vse prenese v belo Ljubljano. No, skoraj vse. Tisto mojstrsko vzdrževalno delo bo morda še nekaj časa opravljal kak Štajerec. Vodenje energetike pa le prepustimo tistim, ki o tem nimajo nikakršnega znanja, saj na našem koncu, kljub temu da bo kmalu stoletnica HE Fale, tega znanja verjetno ne premoremo.
